Şiir Defteri / Sizin Köşeniz / ADALETİN YALNIZCA GÖZLERİ DEĞİL KULAKLARI DA KAPALI DURUMU

Yazardan en yeniler

Bir Adalet heykeli yani anlayışı düşünün ki gözleri kapalı, elinde kılıç Memeleri, kalçaları, vaginal bölge vurgulayan Bilimselliğe yöneltmekten çok cinsel tahriğe yönelten ahlakdışı giysili bir dişi Yani adalete değil sekse heykel Adaletten çok sekse yönelten birşey, Adalet heykeli'ndeki yetişkin dişinin gözlerinin bir bezle kapalı olması 'Ben kimsenin mevkisine, makamına bakmadan karar veririm' olarak Yorumlanmakta, onurlandırılmakta ve övünülmekte olsa da Durum ki hem gerçekte 'Ben gözleri kapalı karar veririm' demektir Hem Yunan mitolojisinde Uranüs ve Gaia'nın kızı Ve Zeus'un Metis'ten sonraki ikinci olan adalet ve düzen tanrıçasını Simgelediği için hem akıldışılıktır, hem bilimdışılıktır Yani Adalet heykeli'nin gözleri açılsa da durum budur ki Akıldışı-bilimdışı-ahlakdışı-insanlıkdışı bir dünya olan siyaset dünyasına da Uygun bir durumdur ki hukuku, yasaları siyasetin yapmakta olduğu da unutulmamalı Yani akıldışı-bilimdışı-ahlakdışı-insanlıkdışı bir dünya kendisine simge olarak Akıldışı-bilimdışı-ahlakdışı-insanlıkdışı bir dünyayı seçmiş bulunmaktadır Ancak durum ki Adaletin yalnızca gözleri değil kulakları da kapalı tıpkı siyasetteki gibi Yani Adalet heykeli, gözleri kapalı da olsa, açık da olsa, hukukun bilim olmadığını anlatır, Adalet 'Yargıç/Hakim, hakime öyle karar vermiş, öyle uygun görmüş' durumu olamaz Örnek ki tıp bilimdir, ve hastahanelerde, doktorlar Tahlil(Analiz) sonuçlarına aykırı karar vermek yetkisine, hakkına sahip değiller Çünkü tıp bilimdir, doktor yani insan kararı değil yani tıp bilime göre karar verir İnsanlara ya da siyasete ya da topluma göre değil Yani durum ki yargıçların da 'Kendilerine göre karar hakkı' olmamalıdır Doktorlar gibi tahlillere bakıp karar vermelidirler Yani yargıçların da 'Kafalarına göre karar vermek' hakkı olmamalıdır Eğer hukuk bilim ise, adalet de doğruculuk ise, Hukukun, adaletin, savcıların, ve yargıçların yani mahkemelerin yanlışları Yanılgıları konusunda şu örneği verebilirim: 'Biri A, biri B olmak üzere iki kişi birbirlerinden şikayetçi Ve A'nın yalnızca el bileklerinde darp izileri(izleri) var A diyor ki 'Bu kişi benim el bileklerimi elleri ile tuttu, sıktı Ve el bileklerimde tırnak izileri kaldı, işte bu da bunu doğrulayan hastahane raporu' B de diyor ki 'Ben onun bileklerini tutup sıktım ancak bana saldırdığı bıçağı Elinden düşürmek, elinden almak, bıraksın diye' diyor A da diyor ki 'Hayır, benim elimde bıçak yoktu, ben ona saldırmadım O bana saldırdı, işte bu da hastahane raporum' Savcı da, yargıç da şöyle düşünüyor, mahkeme kararı şu oluyor: 'A, B'ye saldırdığı savını kabul etmiyor B ise A'nın bileklerini tuttuğunu ve tırnakları ile sıktığını kabul ediyor, itiraf ediyor Öyle ise A masumdur, B suçludur' Oysa gerçek, B'nin anlattığı gibidir yani A yalan söylemektedir Ve kendi bileklerini kendisi bile çizen herkes de hastahaneden darp raporu alabilir Savcı da, yargıç da şöyle düşünmeli idi: 'Bir insana saldırmak isteyen insan Saldırmak istediği insanın neden yalnızca el bileklerini tutsun Yalnızca el bileklerini tutmakla yetinsin, neden yalnızca el bileklerine saldırsın Olağan durum ki saldırgan insanlar saldırdıkları insanların yüzlerine, gözlerine yumruk Bacaklarına ya da biryerlerine tekme atarlar yani hiçbir saldırı el bileklerine saldırı ile bitmez Ve birinin el bileklerini tutmak el bilekleri tutulan insanın saldırdığını El bileklerini tutan insanın, kendisini korumak için bunu yaptığını gösterebilir', Peki, doktorlar karar vermek konusunda, basit bir hastalıkta bile Teknolojinin yaptığı pekçok tahlile bakarlarken Yargıçlar karar verirlerken neye bakmaktalar Durum ki varsa kamera kayıtına, parmak izi kayıtına, Dna'ya Ve bir de adaleti en çok yanıltan özneler olan tanıklara, ve hastahane raporularına Oysa tanıklar yalan söyleyebilirler, hastahane raporu da suçluyu göstermez Yani adaletin 'Mantık' yanında bir de 'Yalan makinasına(makinesine)' gereksinimi var Ancak durum ki hukuk fakültesi dünyasında öğrencilere mantık öğretilmemekte Adalet de en önemli cihazdan yani Yalan makinasından mahrum bırakılmakta Yani durum ki Adalet heykeli'nin yalnızca gözleri değil kulakları da kapalı Yani zaten gerçekleri görmüyor, duyduklarını da doğru anlamıyor Gerçek ki Yalan makinasız(makinesiz) bir adalet, yargılama, mahkeme durumu Bilimsel olmayan çağ durumudur Bu nedenle de tıp biliminin kararları kadar güvenilir değildir Yani Yalan makinasız adalet eğer sanık suçunu kabul etmiyorsa gerçek, doğru adalet değildir Adalet doğru karar vermek için tıpkı hastahanelerdeki gibi, gerekli her cihaza sahip olmalıdır Merdivenaltı kırıkçısı, çıkıkçısı durumunda olmamalıdır, Peki neden mahkemelerde Yalan makinası yok Belki avukatlar işsiz kalmasın diyedir, belki de zaten hukuku, yasaları yapan siyaset Yalan dünyası olduğu içindir Ancak ne olursa olsun, böyle adalet olmaz Bu nedenle ki sanığın suçlamaları kabul etmediği ancak mahkum edildiği Ceza davasıları(davaları) ve boşanma davasıları sürekli kuşku altında kalır, Gözleri kapalı, söylenilenleri doğru yorumlamıyor Böyle adalet olmaz Doktorun eline, gerekli cihazları vermeden doğru karar vermesini isteyemezsiniz Adaletin eline de gerekli cihazları vermeden adaletin doğru karar vermesini bekleyemezsiniz Gerçek ki 'Yargıçın takdir yetkisi' varsa gerçek, doğru hukuk da Gerçek, doğru adalet yok demektir, ve hukuk da bilim değil demektir Doktorlara, tahlil sonuçları ne derse dersin, tahlil sonuçularına aykırı karar vermek Tahlil sonuçularına aykırı teşhis koymak, hastalığın tedavisine aykırı tedavi vermek Yetkisi, hakkı var mı, yok, çünkü tıp bilimdir Adaletin eline Yalan makinası cihazını da verin ki gözleri de, kulakları daha da açılsın Durum ki iki Yalan makinası bin yalancı tanıktan iyidir. Necdet Gürçiftçi Hiçbir dini inançtan ve hiçbir siyasi partiden yana olmayan dinli ve bilge İnternette yayınlandığı zaman: 7.11.21/04.29

ADALETİN YALNIZCA GÖZLERİ DEĞİL KULAKLARI DA KAPALI DURUMU

Yazardan en yeniler

En Çok Okunanlar

Yeni Üyeler