Şiir Defteri

ÇOCUK DOĞAL AİLENİN Mİ YAPAY AİLENİN Mİ OLMALI? (DENEME)

Yazan: Birturkbilgesi
05.07.2019 / 00:17
135 kez görüntülendi
0 yorum yapıldı
Felsefe sanıldığı ve öğretildiği gibi felsefe tarihi, felsefecilerin hayatları(yaşamları), felsefecilerin savları, ve paradoks, bulmaca, bilmece çözmek gibi şeyler değildir; tüm olasılıkları ve tüm seçenekleri ortayakoyma(orta koyma) çabası bilimidir ki Hıristiyan(Hristiyan) dünyasını dünyanın lideri yapan şey de Jesus'un(İsa'nın) yani Bible'ın(İncil'in) Hıristiyanlara bunu öğretmekte olmasıdır ve dünyanın geri kalanının da henüz bunu öğrenememiş olmasıdır bence. Konulara daraçıdan(dar açıdan) ya da tek seçenekle bakmak ya da tüm seçeneklerle bakmamak, tüm olasılıklarla bakmamak yanlış kararler verilmesine neden olabilir. Felsefe konulara tüm olasılıkları ve tüm seçenekleriyle bakmayı öğretir. Hukuku da uğraştıran sorulardan birisidir 'Çocuk biyolojik annesine ve babasına yani doğal ailesine mi verilmelidir yoksa çocuğa yıllarca bakmış, çocuğu yetiştirmiş yapay ailesine mi?'. Bu konuda da, herhangibir(herhangi bir) konuda da karar vermeden önce tüm olasılıkları ve tüm seçenekleri saptamak gerekir. Bu durumu bu konuya uygulayalım ve konu konusunda farklı yaklaşımlar düşünelim. Örnek ki yolda ya da herhangi biryerde bulunan para ya da altın takı gerçek sahibine/sahibesine mi verilmelidir yoksa bulanın mı olmalıdır? Kanun 'Gerçek sahibine/sahibesine verilmelidir' diyor. Bu birinci örnek. İkinci örnek: Eğer bu konuda karar; yapay ailenin çocuğa verdiği emek, sevgi, ilgi gibi şeyler ise bu durumda zina, fuhuş yapan evliler de haklılık kazanırlar çünkü zina yaptıkları sevgililer de, fuhuş yaptıkları kişiler de onlara eşlerinin vermedikleri ya da veremedikleri emeği, sevgiyi, ilgiyi vermekte olabilirler. Açık ki bu durum zinanın ve fuhuşun desteklenmesidir yani 'Çocuk doğal ailesine değil yapay ailesine verilmelidir' demek gerçekte zinayı ve fuhuşu da haklı görmektir, desteklemektir. Şimdi, bu iki örnek ışığında mantıklı düşünelim. 'Çocuk yapay ailesine verilsin' demek; para, takı bulanın olsun' ve 'Zina haktır, fuhuş haktır' demektir de. Demek ki çocuklar yapay ailelerine değil; aradan 10 yıl, 20 yıl geçmiş de olsa doğal ailelerine verilmelidir. Ancak; çocuklara da yapay ailelerini her istediklerinde görmek, yapay aileler de yetiştirdikleri, baktıkları çocukları örnek ki yılda iki kez görmek hakkı verilmelidir. Doğruyu doğru yapan şey doğrulardan oluşmasıdır; insanları, toplumları, ülkeleri, devletleri ve hukuku doğru yapan şey de mantıklı ve tutarlı olmaktır. Yani hukuk ya 'Para, takı, şeyler bulanındır', 'Zina ve fuhuş serbesttir' ve 'Çocuklar yapay ailelerindir' diyecek ya da 'Para, takı, şeyler bulanların değil gerçek sahiblerinindir(sahibelerinindir), 'Zina ve fuhuş yasaktır' ve 'Kaç yıl olursa olsun, çocuklar doğal ailelerindir' diyecek; kuşkusuz ki insanlar da öyle. Necdet Gürçiftçi Bağımsız, özgür, bilimsel, tarafsız; hiçbir dini inançtan ve hiçkimseden yana olmayan dinli ve bilge İnternette yayınlandığı zaman: 5.7.19/00.16
Kapat/(ESC)
Yorum Düzenleme

Yeni Üyeler

  • gokhankaraduman
  • Gençyazar
  • yarıncokuzak
  • Yaş32
  • sarıkanarya907
Kapat/(ESC)
Tavsiye
Adınız:
Sizin eposta adresiniz:
Alıcının eposta adresi:
Mesajınız:
Doğrulama Kodu:
captcha refresh
Kapat/(ESC)
İletişim
Adınız:
Eposta adresiniz:
Mesajınız:
Doğrulama Kodu:
captcha refresh
Kapat/(ESC)
Rastgele Şiir