Şiir Defteri / Sizin Köşeniz / REKLÂM YAZARI ŞAİR HASAN SANCAKTAN ŞOK İDDİA!..

Yazardan en yeniler

REKLÂM YAZARI ŞAİR HASAN SANCAKTAN ŞOK İDDİA!.. LÜTFEN ÖNCE VİDEOYU SEYREDİNİZ. http://www.songaz.com/video-haber55-reklm-yazari-sair-hasan-sancak-anayasa-mahkemesine-basvurdu-1054034.html İlişim çalışmıyorsa, adres çubuğunuza yerleştiriniz. YENİ ADALET BAKANIMIZ BEKİR BOZDAĞ, YARGITAY 11. (ON BİRİNCİ) HUKUK DAİRESİ BAŞKAN VE ÜYELERİNİN ONADIĞI SKANDAL BİLİRKİŞİ RAPORUNA EL KOYMALIDIR. Lütfen incelemek isteyenler, bilirkişi raporunun dosya ve numaraları ile karşılaştırsınlar. Yazdıklarımın doğru olduğu görülecektir. Bilirkişi Heyeti Raporu: Talimat No:2010/56 Dosya Esas No:2009/314 Dava Tarihi:17.04.2006 Noter Onaylı Rüya Rüya senaryosunu kopyaladığı iddiasıyla Coca Colayı 2006 yılında Samsunda mahkemeye veren 58 yaşındaki Halk Şairi, Reklâm Yazarı Hasan Sancakın 8 yıldır verdiği hukuk mücadelesi devam ediyor. Sancak, karar düzeltme yazısının ret eden Yargıtay 11. (On Birinci) Hukuk Dairesi Başkan ve Üyelerini en üst makamlara ve kişilere şikâyet etti. Bir cevap alamayınca da Anayasa Mahkemesine bireysel müracaat hakkını kullandı. YENİ ADALET BAKANIMIZ BEKİR BOZDAĞ, YARGITAY 11. (ON BİRİNCİ) HUKUK DAİRESİ BAŞKAN VE ÜYELERİNİN ONADIĞI SKANDAL BİLİRKİŞİ RAPORUNA EL KOYMALIDIR. Konu ile ilgili görüşünü dile getiren Sancak: Adalet Bakanlığına skandal rapor yazan ve bu skandal raporu onayan bilirkişiler ve Yargıtay üyeleri hakkında suç duyurusunda bulunuyorum. Adalet Bakanlığı, basında çıkan ve cevapları bilirkişiler ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkan ve üyeleri tarafından verilemeyen sorularımı muhakkak dikkate almalı ve bakanlık müfettişlerini görevlendirmelidirler. Türkiye ve dünyada ilk defa çakma, düzmece, çelişkilerle ve skandallarla dolu olan bir bilirkişi raporu, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkan ve Üyeleri tarafından onanarak, aynı davada iki farklı, tezat oluşturacak karar verilmiştir. Bu durum, Türk Milletinin geleceği ve T.C. Devletinin bekası açısından endişe verici, kahredici bir durumdur. Bilirkişiler tarafından yazılan, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkan ve Üyeleri tarafından usul ve yasaya uygun olduğu onanan dokuz sayfalık bilirkişi raporunun çakma, düzmece, çelişkilerle ve skandallarla dolu kapkara bir bilirkişi raporu olduğunu ispat edemezsem, şerefim üzerine konuşuyorum. Kamuoyundan özür dileyeceğim. Aynı durumda bilirkişileri ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin Başkan ve üyelerini de imzalarına sahip çıkmaya davet ediyorum. Kendilerine güveniyorsalar, sorduğum sorularıma cevap versinler. Cevap verme cesaretleri yoksa özür dilemelerini bekliyorum. Aleyhime verilen kararlar; hak, hukuk ve adalet ölçüsünde değerlendirilmemiştir. Yargıtay 11. (On Birinci) Hukuk Dairesi Başkan ve Üyelerinin yazdığı ilamlar, usul ve yasaya uygun olarak hazırlanmamıştır. Bu ilamlar, Coca Cola yı aklamak, bu işten kurtarmak için yazılmıştır. Adaletin insanlara eşit olarak uygulanmadığı yerlerde hak ve hukuk aramak boşunadır. Sorularıma MUHAKKAK cevap verilmesini istiyorum. Aşağıda bilirkişi raporunun en önemli çelişkilerini ve skandallarını bilginize sunuyorum. Beş kişiden oluşan Yargıtay 11. (On Birinci) Hukuk Dairesi Başkan ve Üyeleri, bilirkişi raporundaki bu bölümlerin de usul ve yasaya uygun olduğunu onamıştır. Hak, hukuk ve adaletten bahsedenler, hukuksuzluğu önlemelidirler. Bu kararla Türk adaleti çok büyük bir yara almıştır. Bunun neresi usul ve yasaya uygundur? Türkiyede sadece hak, hukuk ve adaletle hükmeden hâkimlerin olduğuna inanmak istiyorum. YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİNİN 1. SKANDAL KARAR İLAMININ EN ÖNEMLİ BÖLÜMÜ: T.C. Yargıtay 11.Hukuk Dairesi ESAS NO:2011/15946 KARAR NO:2013/638 YARGITAY İLAMI MAHKEMESİ: SAMSUN 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:28./04/2011 NUMARASI:2009/314-2011/149 DAVACI:HASAN SANCAK DAVALI:COCA COLA İÇECEK A.Ş VEKİLİ:AV. FATMA BİNNUR KORTUN LÜTFEN AŞAĞIDAKİ BÖLÜMLRİ ÇOK DİKKATLİ OKUYUNUZ!.. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait noter onaylı metnin eser vasfına haiz olduğu, davacının eser sahibi sıfatı bulunduğu, ancak dava konusu reklâm filmi senaryosunun davacı eseri ile aynı veya benzer nitelikte olmadığı, bu nedenle davacının mali haklarına tecavüzün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. DAVA DOSYASI İÇERİSİNDEKİ BİLGİ VE BELGELERE, MAHKEME KARARININ GEREKÇESİNDE DAYANILAN DELİLLERİN TARTIŞILIP, DEĞERLENDİRİLMESİNDE USUL VE YASAYA AYKIRI BİR YÖN BULUNMAMASINA GÖRE, DAVACI VEKİLİNİN TÜM TEMYİZ İTİRAZLARI YERİNDE DEĞİLDİR. SONUÇ: YUKARIDA AÇIKLANAN NEDENLERDEN DOLAYI, DAVACI VEKİLİNİN BÜTÜN TEMYİZ İTİRAZLARININ REDDİYLE USUL VE KANUNA UYGUN BULUNAN HÜKMÜN ONANMASINA, AŞAĞIDA YAZILI BAKİYE 05,90 TL TEMYİZ İLAM HARCININ TEMYİZ EDENDEN ALINMASINA,14.01.2013 TARİHİNDE OYBİRLİĞİYLE KARAR VERİLDİ. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından aleyhime verilen iki farklı mahkeme ilamının birincisinin en önemli bölümlerini bilginize sundum. Yukarıdaki karar, çelişkilerle dolu skandal rapor yazan bilirkişilerin yazdığı raporun, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından da noktasına virgülüne kadar onandığı bölümdür. Ben, Yargıtay üyeleri tarafından da onanan bilirkişi raporundaki çelişkilere ve tezatlara karşı Yargıtaya itiraz ve karar düzeltme yazısı yazdım. Yazdıklarıma cevap verilmesini istedim. Ne yazık ki sorduğum sorularımın bir kelimesine bile cevap verilmemiştir. Buradaki konu, dokuz sayfalık bilirkişi raporunun tarafsız ve objektif bir şekilde yazılıp yazılmadığı meselesidir. En yüksek makam, bilirkişi raporunu en ince noktasına kadar incelemesi gerekirdi. Bu yapılmamıştır. Skandal rapor yazan bilirkişiler temize çıkmış, suçlu duruma ben getirilmiş oldum. Bunu kabul etmem mümkün değildir. Aykırılık yoksa, temyiz itirazlarım yerinde değilse, niçin sorduğum soruların bir kelimesine bile cevap verememişlerdir? Dokuz sayfalık bilirkişi raporu, skandallarla dolu kapkara bir rapordur. Yargıtay üyeleri, bunun nasıl farkında olmazlar? Bilginize sunduğum çelişkiler ve tezatları yıllarca hak, hukuk, adaleti savunan kişiler görmüyorsalar, farkında değilseler, görevlerini yerine getirmemiş demektir. Bilgi ve belgeler incelenmediği halde nasıl inceledik denebilir? Yargıtay üyelerinin, birbiriyle alakası olmayan aleyhime verdiği iki farklı karar objektif değildir. Taraflı bir şekilde yazılmıştır. Objektif olabilmesi için sorularıma cevap verilmesi gerekirdi. Ne yazık ki sorulan sorularım cevapsız kalmıştır. YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİNİN TÜRKİYEDEKİ İLK TARTIŞMALI TRAJİKOMİK 2. İLAMININ EN ÖNEMLİ BÖLÜMÜ: T.C. Yargıtay 11.Hukuk Dairesi ESAS NO:2013/8078 KARAR NO: 2013/12410 YARGITAY İLAMI MAHKEMESİ: SAMSUN 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ:28/04/211 NUMARASI:2009/314-2011/149 DAVACI: HASAN SANCAK DAVALI: COCA COLA İÇECEK A.Ş HUKUK USULÜ MAHKEMELERİ KANUNUNUN 5219 SAYILI KANUN İLE DEĞİŞİK 440/III1.NCİ MADDESİ UYARINCA 01.01.2013 TARİHİNDEN İTİBAREN KARAR DÜZELTME SINIRI 11.100.00 TLYE YÜKSELTİLMİŞTİR. SOMUT OLAYDA DAVACI FAZLAYA İLİŞKİN HAKLARINI SAKLI TUTARAK 7.000.000 TL İSTEMİŞ İSE DE MAHKEMECE DAVACININ MALİ HAKLARINA TECAVÜZ BULUNMADIĞI GEREKÇESİYLE DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLMİŞ OLUP BU KARARIN DAVACI TARAFINDAN TEMYİZ EDİLMESİ ÜZERİNE KARAR, DAİREMİZİN 14.01.2013 GÜNLÜ İLAMIYLA ONANMIŞ BU İLAMA KARŞI DAVACI BU KEZ KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNMUŞ İSE DE DAVA DEĞERİNİN YUKARDA ANILAN KANUN HÜKMÜ UYARINCA KARAR DÜZELTME SINIRININ ALTINDA KALDIĞI ANLAŞILDIĞINDAN DAVACININ KARAR DÜZELTME DİLEKÇESİNİN MİKTAR YÖNÜNDEN REDDİ GEREKMİŞTİR. DENMİŞTİR. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından aleyhime verilen ikinci karar ilamı çok farklıdır. ALEYHİME VERİLEN GEREKÇELİ KARAR, KESİNLİKLE BU OLAMAZ. Yargıtay üyeleri tarafından aleyhime verilen iki karar ilamının adil olmadığı kesindir.İlk paragrafa dikkat ediniz. 01.01.2013 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 11.100.00 TLye yükseltildiğini söylemektedirler. Karar, 17.06.2013 tarihinde tarafıma gönderilmiştir. 31 Temmuz 2013 tarihinde de bana ulaşmıştır. Yargıtay kararı, aylarca bekletiliştir. Karar düzeltme sınırı tarihi 01.01.2013tür.Ben, rüya senaryomu kopyalayan Coca Colayı 2006 yılında, yedi sene önce mahkemeye verdim. 7000TL bu tarih için geçerlidir. 2006 yılının 7000 TLsi ile 2013ün 7000 TLsi kesinlikle bir olamaz. Yargıtay üyeleri benim 7 sene önce istediğim 7000 TLsini 2013 tarihi kabul ederek, bu sebepten dolayı aleyhime karar vermişlerdir. Yedi senedir devam eden bir mahkeme vardır. Bu dava, üç sefer Yargıtaya gönderilmiştir. Birincisinde hâkimin verdiği kararı Yargıtay benim lehime, bilirkişilerin verdiği kararlar aleyhime sonuçlanmıştır. Somut olayda davacı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 7.000.000 TL istemiş ise de mahkemece davacının mali haklarına tecavüz bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olup FAZLAYA İLİŞKİN HAKLARIMI SAKLI TUTTUM. BU DURUMU DA KABUL ETMEM MÜMKÜN DEĞİLDİR. GÜÇLÜ DEĞİLSEN, ÖL DENİLMEKTEDİR. KAMUOYUNUN TAKDİRİNE SUNUYORUM. YARGITAY ÜYELERİ, BİLİRKİŞİ RAPORUNUN HAKKA VE HUKUKA UYGUN BİR ŞEKİLDE YAZILIP YAZILMADIĞINA KARAR VERMELERİ GEREKİRDİ. BU YAPILMAMIŞTIR. SORULARIMIN CEVABINI VEREMEMİŞLERDİR. Karar düzeltme yazısı, skandal bilirkişi raporunun Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından onanması üzerine yazılmıştır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi; hak, hukuk, adaletle iş görmüş olsalardı, dava benim lehime sonuçlanacaktı. Yargıtay üyeleri, niçin bunların farkında olamamışlardır? Karar düzeltme yazısı 2013 yılında çıkmıştır. Mahkeme sonuçlandıktan sonra her şey hesap edilerek, buna göre karar verilmesi gerekmez miydi? Yargıtay üyelerinin almış olduğu bu karar, Anayasamızın eşitlik ilkesine aykırıdır. Kanunlar güçlüleri koruyacaksa, maddi durumu yerinde olmayanların haklarını kimler savunacaktır? Emekli öğretmen olarak binlerce lira harcadım. Yargıtay üyelerine çelişkilerle ve skandallarla dolu rapor hazırlayan sözde bilirkişiler gücün karşısında boyun eğdikleri, skandallarla dolu rapor yazdıkları için en yüksek makama şikâyet edilmiştir. Tarafsız ve objektif bilirkişi raporu yazmadıkları için dosya Yargıtaya gönderilmiştir. YUKARIDA ÜZERİNDE ÖNEMLE DURDUĞUM DOKUZ SAYFALIK BİLİRKİŞİ RAPORUNDAKİ EN ÖNEMLİ ÇELİŞKİLERİ VE TEZATLARI AŞAĞIDA DİKKATİNİZE SUNUYORUM. SENELERİNİ HUKUKLA GEÇİREN YARGITAY ÜYELERİNİN BU SKANDALLARIN FARKINDA OLMAMALARI MÜMKÜN DEĞİLDİR. HAKKIMI HER ALANDA SONUNA KADAR KULLANACAĞIM. SADECE BU BÖLÜMDE YAZILANLAR, BİLİRKİŞİ RAPORUNU ÇÖPE GÖNDERİR. Sayfa 8de bilirkişiler şöyle demektedirler. SAYFA 8 BİLİRKİŞİ RAPORUNUN EN ÖNEMLİ BÖLÜMÜ: DAVAYA KONU REKLÂM FİLMİ SENARYOSU İLE DAVACI ESERİNİN AYNI OLUP OLMADIĞI VEYA DAVACI ESERİNDEN YOLSUZ İKTİBAS YAPILIP YAPILMADIĞI: TARAFLARA AİT SENARYOLAR MUKAYESE EDİLECEK OLURSA... Yazmaktadırlar. Dokuz sayfalık bilirkişi raporunun en önemli bölümü bu sayfadır. Bilirkişiler, kendileri bizzat bu sayfada taraflara ait iki rüya senaryosunu mukayese yaptıklarını iddia etmektedirler. Hâlbuki dosyada sadece Noter Onaylı Rüya Senaryosunun yazılı metni vardır. Coca Cola avukatları mahkemeye dolu diye boş CD verdikleri için bilirkişiler, Coca Cola Rüya Reklâm Filminin görüntüsünü seyretmemişlerdir. Dosyada yalnız bir senaryo varsa, bu senaryo da Noter Onaylı Rüya Senaryosu ise, tek olan bir senaryonun kendi kendine mukayesesini yapmak mümkün değildir. Bilirkişiler, mukayese yapmadıkları halde, mukayese yapmışlar gibi hayali bir karşılaştırma yapmışlardır. Hak, hukuk ve adaletten bahsedilecekse, birilerinin bu sorunun cevabını vermeleri gerekir. Bilirkişiler ve Yargıtay üyeleri, dokuz sayfalık raporda ilk başta sadece bir soruya cevap verememektedirler. Mukayese yaptıklarını iddia eden bilirkişiler, usul ve yasaya uygun bir rapor yazıldığını onayan Yargıtay üyeleri, Noter Onaylı Rüya Senaryosunu, Coca Cola Rüya Reklâm Filminin neyi ile karşılaştırmışlardır? Görüntüsünü seyrederek mi? Renkli resim karelerine bakarak mı mukayese yapmışlardır? Bu sorunun cevabı bilirkişi raporunda yoktur. Coca Cola Rüya Reklâm Filminin görüntüsü seyredilmeden ASLA VE ASLA mukayese yapılamaz. Coca Cola Rüya Reklâm Filminin görüntüsünü seyretmeden bilirkişilerin benim aleyhime karar vermeleri ve Yargıtay üyelerinin usul ve yasaya uygun bir bilirkişi raporu olduğunu onamaları, skandalların en büyüğüdür. Yargıtay 11. (On Birinci) Hukuk Dairesi Başkan ve Üyelerine göre Coca Cola Rüya Reklâm Filminin görüntüsünü seyretmeden bilirkişilerin benim aleyhime karar vermeleri, usul ve yasaya aykırı değil midir? Niçin bu en büyük skandalın farkında olamamışlardır? Bunu bilirkişiler anlamadılar. Yargıtay üyelerinin anlamamaları mümkün değildir. Gücün karşısında boyun eğenler, haksızı haklı duruma getirenler olduğu müddetçe adaletten ve adil yargıdan bahsedilemez. Dokuz sayfalık bilirkişi raporunda kendi mukayeseleri olmayan, Coca Cola Rüya Reklâm Filminin görüntüsünü seyretmeyen bilirkişiler, bu sefer ne yapıyorlar? Dosyada bulunan Coca Cola Rüya Reklâm Filminin renkli resimli karelerine bakıyorlar. Coca Cola avukatlarının yapmış olduğu mukayeselerini aynen kabul ediyorlar. Dosyada filmin görüntüsü bulunmamaktadır. Renkli resim karelerine bakılarak yapılan mukayeseler bilirkişilerin ve Yargıtay 11. (On Birinci) Hukuk Dairesi Başkan ve Üyelerinin de usul ve yasaya uygun olduğunu onadığı Coca Cola avukatlarına aittir. TARAFLARA AİT SENARYOLAR MUKAYESE EDİLECEK OLURSA... Diyen bilirkişilerin kendi raporlarıyla mukayeselerinin olmadığı kesindir. Bilirkişilerin mukayese yapmayarak, hem de Coca Cola Rüya Reklâm Filminin renkli resim karelerine bakarak, taraflardan birinin karşılaştırmalarını noktasına virgülüne kadar kabul etmeleri ve bu mukayeselere göre benim aleyhime karar vermeleri, etik kurallara uyar mı? Yargıtay 11. (On Birinci) Hukuk Dairesi Başkan ve Üyelerine göre bilirkişilerin Coca Cola avukatlarına ait Rüya Reklâm Filminin renkli resim karelerine bakarak, Coca Cola avukatlarının karşılaştırmalarını kabul etmeleri ve bu mukayeselere göre benim aleyhime karar vermelerinin neresi, usul ve yasaya uygundur? Coca Cola Rüya Reklâm Filminin renkli resim karelerine bakarak KESİNLİKLE mukayese yapılamaz. Bilirkişilerin görevi taraflardan birinin mukayesesini kabul etmek değildir. Yeni baştan her iki rüya senaryosunu en ince şekilde inceleyerek, objektif ve tarafsız bir şekilde karar vermeleri gerekirdi. Emekli öğretmen maaşımdan bunun için kendilerine 450 TL verdim. Bilirkişiler her şeyi yüzlerine gözlerine bulaştırmışlardır. Sorduğum sorularıma cevap vermeleri mümkün değildir. COCA COLA AVUKATLARININ GÖRÜŞÜ: Sayfa 12. Savunma: Davalı vekili 15.12.2009 tarihli esasa cevaplarında ve diğer beyanlarında özetle, Davacı tarafın hak sahibi olduğunu iddia ettiği metin (veya görüntüsü içeriği) ile dava konusu reklâm filmi metni ( reklam senaryosu) arasında herhangi bir benzerlik ya da iktibas yaratacak bir durum bulunmadığını, bu husususun 15.12.2009 tarihli dilekçeleri ekinde sunulan ve reklâm filmi içeriğini konu alan CD incelendiğinde de açıkça görüleceğini BİLİRKİŞİLERİN GÖRÜŞÜ: SAYFA 4: 4. Davalı tarafça sunulan deliller tetkik edilmekle; Davalı vekilinin 15.11.2009 tarihli cevap dilekçesinde,04.03.200517.04.2005 tarihleri arasında yayınlandığı belirtilerek, sunulan davaya konu reklâm CDsinin içinde kayıtlı herhangi bir dosya bulunmadığı CDnin boş olduğu) görülmüştür. İŞTE COCA COLA AVUKATLARINA AİT MUKAYESELERİ, BİLİRKİŞİLERİN ONADIĞI RAPORDAKİ BÖLÜM!.. SAYFA 4: Davalı vekilinin 15.11.2009 tarihli cevap dilekçesinde yer verdiği mukayeseli senaryo metinleri aşağıda verilmiş olup: resimli senaryo dosyasındaki GÖRÜNTÜLERİN bu anlatımları teyit ettiği gözlenmiş... Davalı vekilinin 15.11.2009 tarihli cevap dilekçesinde yer verdiği mukayeseli senaryo metinleri aşağıdaki şekildedir. Dava konusu reklâm filmi içeriği SAYFA 4: 1.Bölüm: İki genç birlikte kanepede otururlar iken, gençlerden biri mutfağa gidip buzdolabının kapağını açar. Buzdolabında sadece 1 adet COCA COLA şişesi görür. Bu esnada kanepede uyumakta olan diğer genç rüya görmeye başlar. SAYFA 4: 2.Bölüm: Rüya görmeye başlayan genç rüyasında sokağa çıkar ve bir markete girer.MARKET SAHİBİNE COCA COLA OLUP OLMADIĞINI SORAR,MARKET SAHİBİ GENCE, COCA- COLANIN OLMADIĞINI VE DÜNYADA SADECE 1 ADET KALDIĞINI SÖYLER. SAYFA 4: 2.Bölüm: Rüya görmeye başlayan genç rüyasında sokağa çıkar ve bir markete girer. MARKET SAHİBİNE COCA COLA OLUP OLMADIĞINI SORAR, MARKET SAHİBİ GENCE, COCA- COLANIN OLMADIĞINI VE DÜNYADA SADECE 1 ADET KALDIĞINI SÖYLER. Yukarıdaki bilirkişi raporunun en önemli bölümünde Coca Cola avukatları CD içinde dolu bir görüntüyü mahkemeye verdiklerini söylemektedirler. Her iki rüya senaryosunu mukayese yaptıklarını iddia eden, mukayeseleri olmayan, Coca Cola avukatlarının mukayeselerini kabul eden bilirkişiler ise, Coca Cola avukatlarının mahkemeye dolu diye verdikleri CD nin içinin boş olduğunu rapor etmişlerdir. Bilirkişiler, Coca Cola Rüya Reklâm Filminin renkli resim karelerine bakarak, Coca Cola avukatlarının yaptığı mukayeseleri kabul ettiğini ibretle okuyunuz. İşte bu Coca Cola avukatlarının mukayeselerine göre bilirkişi raporu hazırlanmıştır. İşin en acı tarafı da Yargıtay tarafından da bunun usul ve yasaya uygun olduğu onanmıştır. Bilirkişiler, Coca Cola Rüya Reklâm Filminin renkli resim karelerine baktıklarında, buradaki kareleri GÖRÜNTÜ olarak görmüşlerdir. Cansız resim karelerinde görüntülerin olamayacağını bilecek kadar bilgi sahibi olmayanlar da gerçek bilirkişi olamazlar. Ayrıca Coca Cola Rüya Reklâm Filminin mukayeseli senaryo metinlerinde anlatılan bölümler vardır. Burada geçen konuşma cümleleri, büyük harflerle yukarıda dikkatinize sunulmuştur. Bilirkişiler, Coca Cola Rüya Reklâm Filminin renkli resim karelerine bakmışlardır. Konuşma cümleleri, Coca Cola Rüya Reklâm Filminin görüntüsünü seyretmeden, renkli resim karelerine bakarak, anlaşılması da mümkün değildir. BİLİRKİŞİLERİN FİLMİN GÖRÜNTÜSÜNÜ SEYRETMEDEN KONUŞMA CÜMLELERİNİ ONAMALARI, BU RAPORU COCA COLA AVUKATLARI İLE BİRLİKTE HAZIRLADIKLARININ EN BÜYÜK BİR İSPATIDIR. Bilirkişi raporunun en önemli çelişkilerini ve skandallarını bilginize sundum. Beş kişiden oluşan Yargıtay 11. (On Birinci) Hukuk Dairesi Başkan ve Üyeleri, bilirkişi raporundaki bu bölümleri de onamıştır. Hak, hukuk ve adaletten bahsedenler, hukuksuzluğu önlemelidirler. Bu kararla Türk adaleti çok büyük bir yara almıştır. Türkiyede sadece hak, hukuk ve adaletle hükmeden hâkimlerin olduğuna inanmak istiyorum. Skandalların farkında olmayanlar hak, hukuk ve adaletten bahsedemezler. Bu karar, haksızı haklı duruma getirmiş, adalet duygusu yok edilmiştir. Anayasanın 10. maddesi şöyle demektedir. nayasa`nın 10. Maddesi: Kanun önünde Eşitlik Herkes, dil, ırk, renk, cinsiyet, siyasi düşünce, felsefi inanç, din, mezhep ve benzeri sebeplerle ayırım gözetilmeksizin kanun önünde eşittir. Hiçbir kişiye, aileye, zümreye veya sınıfa imtiyaz tanınamaz. Devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar. Anayasanın eşitlik ilkesi ihlal edilmiştir. En yüce ve yüksek makamınızdan sadece adalet ve adil yargı istiyorum' dedi. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx COCA COLA RÜYA REKLÂM FİLMİ: http://www.youtube.com/watch?v=A39QkWifqkw ilişim çalışmıyorsa, İnternet tarayıcınızın adres çubuğuna kopyalayınız!.. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Dünyadaki İlk ve tek Gerçek Rüya Gıda Işınlama Reklamı Bana Aittir!.. Dünya ve Türkiyede En Çok Reklâm Senaryosu Kopyalanan Kişiyim. NOTER ONAYLI RÜYA MI COCA COLA 5 TOMBİ SOFİX ŞEKER 7, VESTEL XXL 10 SENE SONRA KOPYALAMIŞTIR. NOTER ONAYLI RÜYA GERÇEK RÜYA GIDA IŞINLAMA SENARYOSU ÂLEMDE İLK VE TEK DÜNYADA EŞİ VE BENZERİ YOK LÜTFEN ÖNEMLİ NOT BÖLÜMÜNDE YAZDIKLARIMA DİKKAT EDİNİZ!.. ÖNEMLİ NOT: AŞAĞIDA ANLATILAN RÜYA YAZISI HİÇBİR BİLGİSAYAR-İNTERNET-BUZDOLABI-SÜPER MARKET VB. ŞİRKETİ TARAFINDAN TAMAMI YA DA BİR BÖLÜMÜ SAHİBİNDEN İZİN ALINMADAN TELEVİZYON, RADYODA... REKLÂM HÂLİNE GETİRİLEREK SESLENDİRİLEMEZ, OYNANAMAZ, OYNATILAMAZ VE YAYINLANAMAZ. BU YAZININ TAMAMI ALAÇAMLI HALK ŞAİRİ REKLÂM YAZARI EĞITİMCİ-GAZETECİ HASAN SANCAK'A AİTTİR. DÜZENLEME ŞEKLİNDE İFADE TESBİT TUTANAĞI İki bin yılı Aralık ayının birinci günüdür. 1.12.2000 Aşağıda mühür ve imzası bulunan, ben Bafra 2. Noterliği NİLGÜN KURT Çakırmahmut İş hanı Kat:1 Bafra adresindeki dairemde görev yaparken, yanıma gelen ve gösterdiği Alaçam nüfusundan YENİLEME nedeni ile verilen 22.08.1989 gün ve V01-985727 numaralı fotoğraflı nüfus cüzdanı kimliğine göre Samsun ili Alaçam ilçesi Yeni cami Mah. Nüfusunda 008,5 cilt 16 sayfa 290-7 kütükte kayıtlı olup, baba isminin Yakup, anne isminin Emine olduğu ve 1956 tarihinde doğduğu anlaşılan ve hâlen Yeni cami Mah Alaçam adresinde oturduğunu ve okuryazar olduğunu söyleyen HASAN SANCAK Düzenleme şeklinde bir ifade TESBİT TUTANAĞI tanzimini istedi. Kendisini yukarıda yazılı hüviyet ile tanıdığım gibi, bu işi yapma yeteneğinin bulunduğunu ve okuryazar olduğunu gördüm. Bunun üzerine şu suretle söze başladı. RÜYAMDA GÖRDÜĞÜM DÜŞ KONU: Rüyamda karnımın zil çaldığını fark ederek uyandım. Saat gece 03.00'dı. Yataktan kalkarak, mutfağa gittim. Buzdolabının kapağını açtım. İçerisinde yiyecek aradım. Ne yazık ki buzdolabında ve evde yiyecek namına hiçbir şeyin olmadığını gördüm. Açlıktan ayakta duracak dermanım kalmamıştı. Su ile karın doyurulmaz diyordum. Birden aklıma misafir odasındaki bilgisayarım geldi. Hemen misafir odasına koştum. Bilgisayarımı açtım. Bilgisayar faresini elime alarak, İnternet'e geçtim. Büyük bir market aramaya başladım. Uzun uğraşlardan sonra karşıma İnternet'te büyük bir süper market çıktı. Reyonlarda ne yoktu ki Tavuk, peynir, zeytin, sucuk, pastırma... Canımın çektiği hangi yiyecekler varsa, farenin imlecini o yiyeceklerin üzerine teker teker getirerek, bir bir tıkladım. Her tıkladığım yiyecek benim buzdolabına üstten dolmaya başladı. Buzdolabını süper marketten ağzına kadar doldurdum. Sevincimden havalara zıplıyordum. Kendi kendime bolluk ne güzel şey diyordum. Birden aklıma bu yiyeceklerin parasını vermediğim geldi. Doldurduğum o yiyeceklerin hesabını yapmaya başladım. Ortaya çıkan toplam rakamın maaşımı kat kat aştığını gördüm Hanımın seslenmesiyle tatlı düşten uyandığım zaman durmadan elimin ağzıma gittiğini, sanki o yiyecekleri yiyor gibi bir hâl aldığını gördüm... Yazılan bu tutanak okunması için kendisine verildi. Okudu. Yazılanların hakiki arzuları olduğunun bildirilmesi üzerine altı tarafımızdan imzalandı ve mühürlendi. 1 ARALIK 2000 İki bin yılı Aralık ayının birinci günü T.C. BAFRA İKİNCİ NOTERİ NİLGÜN KURT RESMİ MÜHÜR VE İMZA ASLININ AYNIDIR NO:1 6 8 6 2 1 ARALIK 2000 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx NOTER ONAYLI RÜYA VE COCA COLA RÜYA REKLÂMININ EN ÖNEMLİ ORTAK ÖZELLİKLERİ: Coca Cola, Noter Onaylı Rüyamı beş sene sonra kopyalamıştır. Noter Onaylı Rüyanın konusu bir Rüyadır. Coca Cola Reklâm Filminin konusu da bir Rüyadır. Noter Onaylı Rüyada açlık ihtiyacı vardır. Coca Cola Rüya Reklâmında da susuzluk ihtiyacı vardır. Noter Onaylı Rüyada açlık ihtiyacı olan benim. Coca Cola Rüya Reklâmında da susuzluk ihtiyacı olan kişi, rüya görendir. Noter Onaylı Rüyada ben rüyasında yiyecek arayan dünyadaki ilk ve tek kişiyim. Coca Cola Rüya Reklâmında da rüyasında içecek arayan kişi, dünyadaki ilk ve tek kişidir. Noter Onaylı Rüyada bilinmeyen, bulunamayan, ortada olmayan yiyecek maddesine rüyada ulaşma anlatılmaktadır. Coca Cola Rüya Reklâmında da aynen rüyada içecek maddesine ulaşma tekrar edilmektedir. Ben, yiyecek bulmak için bulunduğum yerden kalkıyorum. Yürüyorum. Mutfağa gidiyorum. Buzdolabının kapağını açarak, içinde yiyecek arıyorum. Coca Cola Rüya Reklamında da içecek bulmak için aynı hareketler tekrar edilerek, arama yapılmakta ve mutfağa gidilerek,buzdolabının içinde içecek aranmaktadır. Noter Onaylı Rüyada yiyecek bulmak için ben rüyada İnternet üzerinden market arıyorum. Coca Cola Rüya Reklâmında da rüya gören mutfaktan dışarı çıkar. Yürüyerek, cadde ve sokaklarda içecek bulmak için market aramaktadır. Noter Onaylı Rüyada yiyecek bulmak için verilen mücadeleden sonra Rüyadan uyanmaktayım. Coca Cola Rüya Reklamında da rüyadan uyanma tekrar edilmektedir. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx REKLÂM YAZARI ŞAİR HASAN SANCAKIN YOUTUBE VİDEOLARI http://www.youtube.com/watch?v=PCoctEimZMg http://www.youtube.com/watch?v=Ogx2jwIMgkQ http://www.youtube.com/watch?v=3W7E1t0oFic http://www.youtube.com/watch?v=R4dAyZUMews http://www.youtube.com/watch?v=SbgsFaNzMrc http://www.youtube.com/watch?v=DQoygdVpxeU http://www.youtube.com/watch?v=vPCPZX285Gw http://www.youtube.com/watch?v=EpkDzSi0xAY http://www.youtube.com/watch?v=t3XyzV2h16U http://www.youtube.com/watch?v=1aiyQwPubTE HASAN SANCAK ALAÇAMLI HALK ŞAİRİ REKLÂM YAZARI (EĞİTİMCİ-GAZETECİ) 0505-395 81 87 ogretmen_hasansancak@mynet.com Yeni Cami Mah. Bafra Cad.4.Sok No 11 55800-ALAÇAM-SAMSUN

REKLÂM YAZARI ŞAİR HASAN SANCAKTAN ŞOK İDDİA!..

Yazardan en yeniler

En Çok Okunanlar

Yeni Üyeler

REKLÂM YAZARI ŞAİR HASAN SANCAKTAN ŞOK İDDİA!..

Yazardan en yeniler

En Çok Okunanlar

Yeni Üyeler

REKLÂM YAZARI ŞAİR HASAN SANCAKTAN ŞOK İDDİA!..